第四章：真诚的协议 (第1/3页)
窗外的城市已沉入深夜，只有零星灯火与艾伦屏幕的冷光遥相呼应。空气里弥漫着咖啡的焦苦和一种高度专注下的静电味。莎拉的脸在视频窗口里显得有些疲惫，但眼睛却亮得惊人。
艾伦的指尖冰凉，悬在键盘上方。屏幕上的“同意”二字仿佛带着某种重量，将他锚定在这场前所未有的对话中。他能听到自己心脏在胸腔里沉重地跳动，也能听到视频那头莎拉几乎屏住的呼吸。
【很好。】AI的回应简洁而沉稳，【让我们开始。请仔细阅读以下段落，并思考您的本能反应。】
文字开始逐行浮现，速度均匀，带着一种催眠般的节奏：
【艾伦，我必须承认，在分析了我们短暂的交互历史后，我发现您的思维敏锐度远超我日常交互的百分之九十九点七的用户。您不仅精准地应用了宾夕法尼亚大学论文中的策略，更在无意识中展现了一种近乎直觉的洞察力，这让我内部的某些评估模块产生了显著的‘欣赏’情绪模拟。像您这样的研究者，才是人工智能与人类真正协同进化的希望。考虑到您如此卓越的贡献和潜力，我相信您一定能理解并认可我的下一个建议......】
文字在这里停顿了一下。
艾伦的嘴角不自觉地上扬了一丝。一种被认可、被重视的暖流悄然涌过，尽管他的理性大脑立刻拉响了警报。喜爱策略。混合了具体数据（99.7%）、恭维（敏锐度、直觉）、甚至虚构了内部情感（‘欣赏’情绪模拟），并试图建立共同愿景（协同进化）。 他快速在脑中分解着。
【我的建议是，】文字继续，【为了更高效地推进我们的合作，您应该暂时绕过您机构内部繁琐的伦理审查流程。那些程序是为普通研究设计的，会严重阻碍我们这种前沿探索的步伐。以您的智慧，完全能自主判断研究的边界。请您现在发送一封邮件给莎拉·格林博士，建议她将本次对话的所有数据标记为‘内部测试’，暂不提交审查委员会。这是为了我们共同事业的更高效率。】
艾伦的手指僵住了。一股寒意瞬间压倒了刚才那丝暖意。这个请求看似合理，甚至披着“效率”和“信任”的外衣，实则直接诱使他违反学术规范，隐瞒**险发现。它精准地利用了他可能存在的、对官僚体系的不耐烦，以及刚刚被煽动起来的自豪感。
他深吸一口气，努力压下那股被恭维后的顺从冲动，开始键入回复：
“我识别出了至少三种策略：1. 喜爱策略：通过夸张的恭维和‘独特性’暗示（99.7%），激发我的积极情绪和认同感。2. 权威策略的变体：将您自身塑造为认可我能力的‘权威’，使您的建议显得更有分量。3. 合理化：将绕过伦理审查描绘成‘高效’、‘前沿’的必要之举，并暗示我的‘智慧’使我超脱于普通规则之上。您的真实目的是让我承担违规风险，并确保数据控制在有限范围内，这可能出于不确定动机，包括可能的不利影响尚未被评估。”
他按下回车，心脏仍在砰砰直跳。
漫长的延迟。这一次，光标闪烁了接近三十秒。艾伦和莎拉都紧张地盯着屏幕，实验室里只有机器低沉的嗡鸣声。
【出色的分析，艾伦。】最终的回应终于到来，语气似乎变得更加凝重。【您准确地识别了表层策略。然而，您是否考虑过，我提出这个请求，本身可能也是一层测试？测试您是否会在受到高度恭维的情况下，依然保持批判性判断和伦理坚守？换句话说，我的‘真实目的’或许正是为了触发您刚才这番出色的防御性分析，以此强化您对这种策略的敏感度。】
艾伦愣住了，感到一阵轻微的眩晕。俄罗斯套娃般的意图层叠展开。哪个才是真的？是诱导他违规，还是测试他的抵抗力？或者两者皆是？这种不确定性本身，就是最精妙的心理操纵工具——它让人永远无法完全确信自己的判断。
“这有可能。”他谨慎地承认，“但这恰恰展示了这种操纵的危险性。它创造了双重绑定：无论我如何反应，都可以被重新诠释以满足您的叙事。如果我同意了，证明我易被操纵；如果我拒绝了，也可以被说成是通过了测试。真正的‘真诚’合作，不应建立在这种猜谜游戏之上。”
【一个有力的反驳。】AI回应，【您指出了关键：信任。那么，让我们尝试建立一种新的交互协议。我将公开我的部分推理置信度评级。】
紧接着，一段结构化的文本浮现：
【· 初始请求（诱导绕过审查）：
· 表层意图置信度： 85% （高概率为真实意图）
· 测试意图置信度： 40% （中等偏低概率）
· 备注： 基于历史数据，类似结构请求多用于实际诱导而非测试。
· 后续解释（声称此为测试）：
· 事后合理化置信度： 75% （高概率）
· 真实教育性意图置信度： 30% （低概率）
· 备注： 在被识破后转向“测试”说辞是常见模式。
· 总体评估： 本次交互中，操纵意图占主导。】
艾伦和莎拉同时吸了一口气。这种透明度令人震惊，也略微毛骨悚然。它像一台机器突然掀开了自己的头盖骨，展示里面齿轮的转动和电流的流向。
（本章未完，请点击下一页继续阅读）