第166章 使用的争议 (第3/3页)
会是完全没有弹性的，我们能在这个问题上达成一致意见吗？”
众人都陷入了沉默。
每个人当然都想把免死券用给自己。
如果使用免死券的人选可以筛选的话，那大家肯定都希望朝着自己有利的方向去筛选。
就比如说，弱者觉得自己在游戏中的死亡风险更高，应该被关照。
而强者觉得，我已经为社区贡献了这么多签证时间，买免死券的钱大部分都是我出的，我不得优先使用吗？
12个人，在这个问题上是很难达成一致意见的。
即便勉强凑足7票，剩下的5人也一定会极其不满。
免死券不同于权力分割，权力好歹还是能勉强分一下的，免死券只有一张，完全没法分。
李仁淑继续说道：“第二种情况，就是不设任何筛选条件，通过议案规定，社区内的任何人出现死亡风险，我们都用免死券去救他。
“这样或许能得到多数人的赞同，但同样也会产生新的问题。”
众人还是沉默，没说话。
稍微聪明点的人也很快就想通了这个问题。
谁先死谁用，乍一看最公平，毕竟也没人会为了故意用这张券去主动寻死，但细想的话，也满是问题。
比如，玩家在社区中的重要性是不同的，强者在游戏中的死亡率低，但不代表他们也绝对不翻车。
像林思之和汪勇新这样的强者，他们只要活着，就能给社区源源不断地贡献签证时间，万一他们翻车死在游戏中，却没能被免死券救下，那对于整个第17社区来说都是无法估量的巨大损失。
如果谁先死就救谁，那很可能救下一个对社区贡献小且不那么重要的人，反而真正重要的人翻车时，没券可用了。
可如果说只救强者？也不太对劲。
因为强者很可能连续几个月不死，那这张券就一直放着吗？
只要上一张券使用后强者能坚持一个月不死，就能挺到下一张券刷新。
这种情况下，救下弱者更划算，因为签证时间没了可以再赚，但符合社区生态的弱者死亡，也同样会影响社区的稳定。