第一百零六章 航道的分岔 (第2/3页)
的特定频段活动（如beta去同步化）的严重不足或紊乱，仿佛“启动引擎”没能正常点火。
在持续注意任务中，她并未出现陈先生那种“积累-崩溃”模式，而是表现出一种奇特的“间歇性断联”：她的表现会在一段时间内保持稳定，然后毫无征兆地出现连续几个试次的疏忽错误，随后又自行恢复。在此期间，她的瞳孔直径和皮肤电导水平变化极小，显示出一种“认知脱落”但“生理无感”的状态。
最令人印象深刻的是在工作记忆刷新任务（2-back）中。当任务难度维持在2-back时，她错误率尚可；但任务模块中偶尔随机插入的、需要暂时切换到3-back规则的试次（概率仅10%），对她而言几乎是灾难性的。她几乎无法在这些试次上做出正确反应，脑电数据显示出明显的规则切换失败特征（如特定脑区的激活模式无法及时重组）。而事后主观报告，她甚至没有明确意识到规则发生了偶尔的变化。
“她的困难似乎不在于维持注意或抑制冲动，”安可儿在初步分析笔记中写道，“而在于认知控制的灵活调配和任务集切换效率低下。尤其是在需要根据环境线索动态调整认知策略时，系统表现出显著的‘粘滞’和‘切换成本’异常增高。”
原型分类算法的结果也指向了一个不同的方向。江女士的数据与“冲突监测过冲型”匹配度很低，与“注意维持积累型”也只有边缘相关。其整体特征模式，与预设模板库中一个定义相对宽泛的“认知控制灵活性/切换缺陷型”原型（这是基于部分文献和前期少量数据假设的）匹配度最高，但置信度也只有70%。算法同时提示，她的模式中存在一些现有模板未能很好捕捉的独特特征，特别是反应时分布的极端双峰化和规则切换时的“全或无”失败。
“看来，我们的‘原型库’需要扩展了。”钟原看着江女士的初步分析报告和数据特征摘要，若有所思，“或者说，‘原型’这个概念本身可能就有局限。有些个体的认知脆弱点，可能不是单一维度的‘过冲’或‘不足’，而是体现在不同认知过程之间动态协调的特定断层线上。江女士的数据强烈提示，她的‘航道’在某些特定类型的‘岔路口’（如规则不可预测的切换点）存在结构性导航困难。”
秦岚从临床角度印证了这个观察：“这与一些以‘执行功能’缺陷为主、特别是‘设定转移’困难的ADHD亚型描述相符。他们对结构清晰、重复性高的任务可能应付尚可，但对多变性、需要不断调整计划的环境适应很差。这种模式在成年ADHD，尤其是女性患者中可能并不少见，但传统评估工具对此不敏感。”
安可儿感到兴奋，也感到压力。江女士的数据就像在原本以为相对清晰的“冲动控制不稳”航道上，发现了一条未曾详尽测绘的、充满特殊暗礁和复杂洋流的“分岔航道”。这既验证了“潮汐图”方法捕捉个体差异的能力，也挑战了研究初期相对简化的干预设计思路。针对“冲突监测过冲”设计的早期边界提示，对江女士的“切换粘滞”问题可能完全无
（本章未完，请点击下一页继续阅读）